Un agent de poliție din județul Suceava a fost trimis în judecată pentru trafic de influență, luare de mită și conducerea unui vehicul neînmatriculat. Este vorba despre Lucian Grigoruță, de la Postul de Poliție Horodniceni, arondat Secției Rurale de Poliție Mălini.
Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au dispus trimiterea în judecată a trei inculpaţi. Astfel, agentul de poliție, care se află în control judiciar, a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a zece infracţiuni (şase infracţiuni de trafic de influenţă, trei infracţiuni de luare de mită şi infracţiunea de conducere a unui vehicul neînmatriculat). Al doilea inculpat, aflat în libertate, a fost trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită și al treilea inculpat, aflat în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă.
Cauza a fost instrumentată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava împreună cu poliţiştii din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Judeţean Anticorupţie Suceava.
Potrivit procurorilor, în perioada noiembrie – decembrie 2019, agentul de poliție în şase situaţii, a pretins sau a pretins şi primit (în cinci situaţii a primit, iar într-o situaţie doar a pretins, fără ca cererea să îi fie satisfăcută) diferite sume de bani de la persoane din zona în care îşi desfăşoară activitatea, pretinzând că are influenţă asupra unui coleg din cadrul poliției rutiere şi promițându-le că, în schimb, îl va determina pe acel coleg să nu îndeplinească un act ce intră în îndatoririle de serviciu ale acestuia, respectiv să nu sancţioneze acea persoană sau o persoană apropiată, pentru o contravenție rutieră.
Polițiștul a pretins suma de 1.400 de lei în modalitatea descrisă, iar sumele pretinse şi primite au fost de 400 de lei, 600 de lei, 100 de euro, 1.000 de euro, respectiv 150 de euro şi 100 de lei.
Toate cele șase fapte constituie infracţiuni de trafic de influenţă şi acestea au fost săvârşite prin exact acelaşi mod de operare, după un tipic comun. Astfel, agentul de poliţie s-a prevalat în fiecare situaţie de existenţa unei pretinse comunicări a poliţiei rutiere (din Suceava, în cinci cazuri, şi din Bacău, în al şaselea caz) trimise la un post rural de poliţie sau la secţia de poliţie rurală, din care ar fi reieşit că potenţialul cumpărător de influenţă sau o persoană apropiată s-ar fi aflat la volanul unui autoturism şi ar fi fost surprins de camere de supraveghere a traficului în timp ce trecea pe culoarea roşie a semaforului, astfel că urmează a i se aplica sancţiunea contravenţională a amenzii, în cuantum ridicat, precum şi sancţiunea reţinerii permisului, cel puţin pentru 30 de zile.
De asemenea, la data de 15.11.2019 , agentul de poliție, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a pretins suma de 1.000 de euro și a primit suma de 4.000 de lei de la primul inculpat, pentru ca agentul de poliţie să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu referitoare la constatarea unei infracțiuni flagrante şi întocmirea actelor de constatare, de o astfel de manieră încât conducătorul auto să evite tragerea la răspundere penală şi să îi fie restituit permisul de conducere, întrucât în ziua respectivă acesta fusese depistat de agentul de poliţie conducând un autoturism, deşi îi era suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice (infracţiunile de luare de mită şi dare de mită).
Într-o zi în cursul lunii august 2019, polițistul a pretins de la doi conducători auto suma totală de 300 de euro și 200 de lei și a primit de la fiecare conducător auto câte 800 de lei, pentru ca agentul de poliţie să nu-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu referitoare la constatarea de infracțiuni flagrante, întrucât în ziua respectivă cei doi conducători auto fuseseră depistaţi de agentul de poliţie conducând autoturisme pe drumurile publice, deşi anterior consumaseră băuturi alcoolice (două infracţiuni de luare de mită).
La data de 20 februarie, fiind audiat în calitate de martor în prezenta cauza penală, al treilea inculpat a făcut afirmaţii mincinoase, privind împrejurări esenţiale cu privire la care a fost întrebat, respectiv că suma de 1.000 de euro pe care a dat-o agentului de poliție nu a reprezentat preţul traficării influenţei acestuia, ci un împrumut, în contradicţie cu denunţul formulat tot de el în data de 05 februarie şi declaraţia de martor dată în aceeaşi zi, ambele în prezenta cauză, prin care adusese la cunoştinţa organelor de urmărire penală săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă de către polițist şi săvârşirea de către el a infracţiunii de cumpărare de influenţă (infracţiunea de mărturie mincinoasă).
În consecinţă, în cauză s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului cu privire la un bun imobil aparţinând polițistului, până la concurenţa sumei de 12.700 de lei.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Suceava.
